[세 목] |
국기 |
[판결유형] |
국승 |
|
[사건번호] |
서울중앙지방법원-2019-가단-5206(2019.07.19) |
|||
[직전소송사건번호] |
|
|||
|
|
|||
[제 목] 압류등기말소 청구의 소 |
||||
결손처분이 이루어진 체납세액의 소멸시효 완성 여부 |
||||
[요 지] |
||||
결손처분이 납세의무 소멸사유에서 제외(1996.12.30 시행)되었고, 압류등기는 소멸시효 중단사유에 해당됨 |
||||
[판결내용] |
||||
판결 내용은 붙임과 같습니다. |
||||
[관련법령] |
|
주 문
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고는 원고에게 별지 목록 기재 부동산에 관하여 서울중앙지방법원 등기국 1998. 3.
4. 접수 제0000호, 같은 등기소 2000. 1. 15. 접수 제0000호, 같은 등기소 2017. 7. 13.
접수 제0000000호로 마친 각 압류등기의 말소등기절차를 이행하라.
이 유
1. 원고의 주장
피고는 원고 소유의 별지 목록 기재 부동산에 관하여 청구취지 기재와 같은 3건의
압류등기를 마쳤는데, 위 각 압류등기의 원인이 된 체납 세금은 모두 시효로 소멸하였
거나 세금을 고지한 지 5년이 경과하면 결손 처리하여 소멸하므로, 피고는 원고에게
위 각 압류등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다.
2. 판단
국세징수권의 소멸시효는 ‘압류’가 있으면 중단되므로(국세기본법 제28조 제1항 제4호)
청구취지 기재와 같은 각 압류 등기가 마쳐진 때 피고의 원고에 대한 조세 채권의 소멸시효는
중단되었는바, 이와는 달리 원고의 주장과 같이 위 조세 채권이 시효로 소멸되었다고
인정할 만한 별다른 증거가 없다.
을 제1호증의 기재에 의하면, 피고는 원고에 대한 종합소득세, 부가가치세 등
198,933,510원의 상당의 채권에 관한 결손처분을 한 사실은 인정된다(위 청구취지 기재
각 압류등기 중 서울중앙지방법원 등기국 1998. 3. 4. 접수 제0000호, 같은 등기소
2000. 1. 15. 접수 제0000호로 마친 각 압류등기가 위 결손처분된 조세 채권을 집행하기
위하여 마친 등기로 보이고, 같은 등기소 2017. 7. 13. 접수 제000000호로 마친 압류등기는
그 조세 채권이 아직 결손처분되지는 아니한 것으로 보인다).
그러나 1996. 12. 30. 법률 제5189호로 개정되기 전의 구 국세기본법 제26조 제1호에
납세의무의 소멸사유 중 하나로 규정되어 있던 ‘결손처분’이 개정 국세기본법에서는
납세의무의 소멸사유에서 제외되었고(1996. 12. 30.부터 시행), 피고의 위 결손처분은
위 법률 개정 이후에 이루어진 것으로 보이므로, 원고가 체납한 조세 채권에 관하여
결손처분이 이루어졌다고 하더라도, 그로 인해 납세의무가 소멸하는 것은 아니다.
따라서 원고의 위 주장은 모두 이유 없다.
3. 결론
원고의 청구를 기각한다.
'예규판례' 카테고리의 다른 글
이 사건 처분 중 일부는 피고가 세무조사를 실시하기 전의 처분으로서 그 하자가 명백하다고 할 수 없어 무효로 볼 수 없음 (0) | 2019.11.19 |
---|---|
칼슘, 단백질, 비타민을 첨가한 우유의 면세여부 (0) | 2019.11.19 |
2013년, 2014년, 2016년 종합소득세 추계경정시 단순경비율 적용대상인지 여부 (0) | 2019.11.18 |
쟁점오피스텔이 「주택법」상 국민주택에 해당하지 아니한다고 보아 그 공급에 대하여 부가가치세를 과세한 처분의 당부 등 (0) | 2019.11.18 |
상품권 발행자로부터 상품권을 취득․구매하여 판매하는 경우 부가세 과세여부 (0) | 2019.11.18 |